Политолог Досым Сатпаев о предстоящих выборах: «Наши политические партии напоминают банки с килькой на полках советских магазинов – они одинаковые, с одинаковыми этикетками и одинаковой начинкой. И ты как избиратель будешь долго думать: какую тебе выбрать».
Ерсын Айдаргазин, Томирис Жолдасова, Ирина Татиева
- Что вы думаете о досрочных выборах, которые стали некой традицией в Казахстане? Действительно ли существует необходимость проведения досрочных выборов?
- Что касается парламентских, могу сказать, что логика на самом деле не очень ясна. В принципе если бы они даже прошли в срок, то ничего бы резко не изменилось. Тем более что у нас участвуют те же политические партии, новых не появилось, кроме того, что объединили партии «Патриот» и «Ауыл», хотя, если два минуса объединить, то ещё не значит, что будет большой плюс. Что касается парламентских выборов — на самом деле это большая загадка, то есть в чем была логика, смысл? Наш парламент, в том формате, в котором он сейчас существует, - от него не сильно зависит ситуация в стране.
- Что вы думаете об участии известных людей в предстоящих выборах в парламент. Будут ли они избраны, и в дальнейшем работать на политической арене, либо это своеобразный пиар?
– Знаете, в политической технологии есть такой термин — «паровоз», то есть очень часто во время избирательной кампании те или иные политические партии во многих странах мира используют известных людей (актеров певцов, спортсменов) для того, чтобы увеличить политический имидж или репутацию как отдельных политиков, так и политических партий. Но, в основном, это, конечно, характерно всегда было для реальных избирательных компаний, когда существует реальная - не мифическая конкуренция. В условиях Казахстана это, конечно же, довольно странно, потому что все хорошо понимают: как таковой конкуренции нет между политическими партиями. Результаты выборов, практически, уже сейчас известны, что партия Нур Отан при любом раскладе получит большинство, остальные партии просто будут играть роль статистов, массовки.
Конечно, можно предположить, что «принцип паровоза» в условиях Казахстана партия Нур Отан, в первую очередь, использует для того, чтобы, во-первых, немного улучшить имидж самой партии, который многие казахстанцы воспринимали как партию чиновников. И во-вторых, повысить имидж самого Парламента, потому что отношение к Парламенту в Казахстане тоже неоднозначное. Все-таки для многих граждан страны Парламент и депутаты, ну скажем так, не входят в список наиболее популярных игроков на политической сцене, и в этом плане, возможно, как раз-таки политика через привлечение известных людей из неполитической сферы пыталась имидж улучшить.
Я лично считаю, что это не правильный подход, потому что каждый должен заниматься своим делом. Не факт, что хороший спортсмен или поэт станет хорошим политиком, и все-таки работа депутата предполагает работу с документами, активную работу с законами, законопроектами.
И не удивительно, что во многих странах мира люди, которые идут в политику, изначально имеют определенный профессиональный опыт. Многие, кстати, получали специализированное профессиональное образование. Например, не секрет, что многие американские политики обучались в специализированных высших учебных заведениях, которые негласно именуются «кузницей» политических кадров: Гарвард, Оксфорд, Кембридж, которые по сути традиционно в течении уже многих лет готовят политическую элиту для многих стран мира. Нельзя просто так взять прийти в политику и сказать: «Я известен как спортсмен или певец и, в принципе, неплохо мог бы быть политическим деятелем».
Здесь должен быть другой подход и другие требования – профессиональные. В парламенте должны сидеть люди с практическим и юридическим опытом работы. Все-таки, когда речь идет о подготовке законов, это очень высокая ответственность. Также в парламенте должны сидеть и представители гражданского общества, тех сегментов, которые тоже отвечают за развитие страны, а это представители экологических сфер, сельских. Пиар в чистом виде – это все-таки обертка, должна быть и вкусная начинка, а такой начинки я не вижу.
- Скажите, пожалуйста, отражают ли баллотирующиеся партии в парламент реальные проблемы населения и их запросы?
- Чтобы партии отражали реальные электоральные настроения, эти партии должны сами быть электоральными. Они не должны создаваться сверху - вот в этом особенность электоральной партии. Политические партии не создаются сверху по указке, как некие гибриды в лабораториях, они не должны создаваться в оранжерейных условиях. Вот решили там на «верхушке», давайте пусть эта партия поучаствует, а давайте эти две партии объединим и сделаем одну, - в наших условиях, к сожалению, так и происходит. Поэтому ни одна из заявивших партий не является классической электоральной партией, то есть не имеет своей четкой электоральной группы. Опять же не искусственно созданной. Были попытки, например, создать партии, которые будут выражать интересы сельчан, интересы бизнеса.
А ведь все должно быть наоборот, то есть, если есть партии, которые выражают интересы бизнеса, то в первую очередь бизнес в какой-то степени должен был принимать активное участие в формировании этой политический партии. Если у нас есть партия, которая выражает интересы жителей сельской местности, фермеров, то именно какие-то определённые ассоциации, общественные движения фермеров должны были инициировать создание этой партии, и в неё должны были входить те люди, которые не просто являются партийными функционерами, а действительно люди, которые прошли снизу всю карьеру в тех или иных фермерских хозяйствах или в агропромышленных комплексах. То есть получается, что наши партии выросли не от электората, а были созданы сверху: в определённых политических технологиях и через административный ресурс.
Это мешает нам чётко квалифицировать политические партии по классической классификации: консерваторы, социал-демократы, левые, правые. То есть у нас это не работает на самом деле. У нас все партии пропрезидентские. Это как в Советском Союзе: когда заходили в магазин, не было большого разнообразия продуктов на полках, стояли одни только томатные соки, одинаковые банки томатного сока и банки березового сока - и все, либо стояли банки с килькой - целая полка. Сейчас на этих полках стоят те же самые консервы разных стран с разной рыбой. Вот так же наши политические партии напоминают эти банки с килькой на полках советских магазинов - они одинаковые, с одинаковыми этикетками и одинаковой начинкой. И вот ты как избиратель будешь долго думать: какую тебе выбрать. И наши избиратели напоминают этих советских граждан, которым предоставили выбирать практически из одинаковой продукции.
- По вашему мнению, какая будет явка населения в процентном соотношении на выборах?
- Этот вопрос в условиях Казахстана очень зыбкий, потому что, если здесь был бы реальный экзитпол, то можно было бы реально проверить избирательный участок. У нас, знаете, такие комические ситуации были, когда в некоторых регионах процент голосов, поданных за те или иные партии, превышал количество жителей этого места.
Я думаю, что сейчас главная задача для власти – раскрутить эту избирательную кампанию, чтобы заставить людей на выборы прийти. Здесь, опять-таки все понимают, что парламентские выборы более-менее популярны по сравнению с выборами президентскими. Учитывая, во-первых, что многие наши граждане не очень сильно разбираются в политических партиях, а, во-вторых, лидеры этих партий никому не известны, (ведь традиционно в Казахстане всегда голосовали за лидеров партии, а не за сами политические партии. Сейчас, все-таки, лидеры партий сами по себе сероватые, никому не известные, не вызывают большого доверия.
Если говорить о реальной активности избирателей, то, мне кажется, она будет не высокой, нужно сразу отметить два момента: реальность и то, мифическое, что будет потом демонстрироваться. Естественно, по итогам скажут, что явка была высокая, активность была высокая, граждане проявили сознательность, но я считаю, что в реальности все это будет не очень высоким, так как пассивность всегда была присуща казахстанскому обществу, поэтому ожидать, что граждане страны воодушевленно, толпами будут приходить и избирать по собственной воле, я бы не сказал. Есть подневольные люди, которым придется пойти и проголосовать (студенты, бюджетники), но это ведь самообман.
На мой взгляд, для властей было бы важнее все-таки без всяких административных ресурсов четко понять, какая поддержка у разных партий, это был бы тест: пусть Нур Отан получил бы свои 30-40 %, но это были бы реальные проценты, а не 60-70, и вот тогда они увидели бы реальную картину с существующими провластными и протестными настроениями, но я думаю, опять же, любовь к иллюзиям выйдет им боком, и в этом есть большая проблема.
Материал подготовлен стажерами ОФ МИСК
