В январских событиях участвовало много молодежи. И если еще вчера общество возлагало на них большие надежды в отношении построения прогрессивного и конкурентоспособного государства в будущем, то сегодня многие поняли – в стране есть большие пробелы в сфере образования и воспитания целого поколения. Отечественные эксперты уже обозначили его неутешительным термином «потерянное».
Какие же ошибки допустила власть в молодежной политике за годы независимости? Своим мнением делится казахстанский политолог, автор книг Бахытжан Бухарбай:
«Молодежной политике отводили внимание по остаточному принципу. И так было всегда. Приняли закон о молодежной политике, который был достаточно сырым. Отношение к молодежи всегда было потребительским. Ее привлекали добровольно-принудительно к мероприятиям по линии национальных университетов. У молодежи всегда было много нерешенных проблем по части жилья, заработной платы. Остро стоял вопрос, касающийся отсутствия социальной адаптации сельской молодежи в среде больших городов. Тем не менее, большая часть молодых людей стремилась и будет стремится из сельской местности перебираться в большие города.
За последние десять лет молодежь стала очень креативной. В определенное время наступил переломный момент в сознании молодежи. Она уже перестала ждать чего-либо от властей, государства. Мы видим, что происходит изменения в культуре, в гражданских инициативах молодежи. На интуитивном уровне я чувствую, что нынешнее поколение двадцатилетних более граждански сознательное, больше задает вопросов и ищет ответов в сравнении с нами, двадцатилетними.
Меж тем, молодежь при всей своей независимости и свободомыслии является уязвимой частью населения. Сегодня она нуждается в социальной поддержке государства в разных направлениях. Но говоря о поддержке молодежи, мы не должны ограничиваться только экономическими и социальными мерами.
Молодежи очень важно быть услышанной, а для этого им необходимо получить доступ к участию в политической повестке дня. В предвыборных списках, по решению правительства страны, должно быть не менее 20 процентов молодежи.
Да, это требование было соблюдено, но оно, на мой взгляд, не отражает реальную картину. Данная молодежь была отобрана по критерию угодливости – все оканчивалось чтением стихов, предложениями установить памятники…
Если государство хочет реально поддерживать молодежь и слышать ее голос, коренные преобразования в стране должны быть реальными. На очередных и внеочередных выборах в Парламент молодежь должны выбираться репрезентативно с учетом установленной квоты для данной категории. В нашей стране очень много толковых, креативных, интересных ребят, которые действительно переживают за судьбы страны, которые никогда и ни за что не будут пресмыкаться перед действующей властью. В политике должна присутствовать такая молодежь. Если все эти меры предприняты не будут, кратковременный момент эйфории ожидании перемен, при котором молодые люди находятся сейчас, может быстро улетучиться. У молодежи может наступить политическая апатия, которая выразится в иммиграции. Есть большие риски, что мы просто потеряем пласт креативной, сознательной и талантливой молодежи».
