По данным Центра исследования правовой политики, казахстанские правозащитники продолжают работать в довольно напряженных условиях.
С августа 2015 года по апрель 2016 Центром исследования правовой политики было проведено исследование о нарушениях прав правозащитников в Казахстане.
Предметом исследования стали различные риски и угрозы, такие как судебные процессы, отказы в получении информации и допуска, запреты и препятствия в профессиональной деятельности, угрозы, нападения, задержания, физические, технические, информационные, репутационные атаки. Сбор информации проводился методом медиа-мониторинга, мониторинга происшествий и судебных процессов, а также интервью правозащитников.
В рамках данного исследования правозащитником определено любое лицо, которое поощряет и стремится помочь реализации прав человека, независимо от рода деятельности, возраста или другого статуса, а также от того, осуществляет ли оно правозащитную деятельность индивидуально или совместно с другими, в составе неформальной группы или неправительственной организации, в качестве волонтера или на профессиональной основе.
Таким образом к правозащитникам отнесены следующие шесть категорий:
- собственно правозащитники – члены и главы правозащитных организаций,
- адвокаты, юристы и общественные защитники, выступающие в защиту прав человека,
- общественные деятели, активисты, равно как и группа таких лиц или общественная организация (НПО),
- профсоюзные активисты и лидеры,
- журналисты, журналистские коллективы и СМИ,
- осужденные общественные деятели и активисты.
По количеству угроз и рисков для правозащитников на карте Казахстана лидирует Алматы: 70 случаев зафиксировано за 3 квартала.
Второе место по рискованности для правозащитной деятельности делят Астана и Павлодар — 50 негативных происшествий.
Третье место заняли Костанай, Петропавловск и Актобе, где зафиксировано 40 событий за весь период.
В тройке «спокойных» городов оказались Кокшетау, Кызылорда, Жезказган и Атырау. Здесь отмечено наименьшее количество жалоб на случаи рисков и угроз правозащитникам.
За девять месяцев зафиксировано 36 видов угроз 5 различных категорий. Самыми популярными стали отказ в предоставлении информации, судебные процессы, устные угрозы, оскорбления, давление на родственников и слежка, задержание полицией.
За исследуемый период зафиксировано 407 нарушений прав, различных рисков и угроз, от которых пострадал 391 правозащитник.
Наиболее уязвимой группой стали журналисты – они пострадали в 54% случаях. На втором месте – общественные деятели и активисты (21%), на третьем – члены правозащитных организаций и главы правозащитных организаций (8%). На четвертом месте – 7% – НПО, группы активистов или общественных деятелей. Пятое место делят осужденные общественные деятели, правозащитники, активисты и адвокаты с общественными защитниками (по 4%).
Чаще всего источником угроз выступает полиция — 89 случаев из 391 (23%). На втором месте – акимат — 59 случаев угроз в сторону правозащитников (15%). На третьем – судебные разбирательства — 52 случая (13%), где, в свою очередь, самым частым истцом стала полиция, на втором месте – акимат, и на третьем – обыватели.
Такой источник угроз, как обыватели вызывает особенные опасения, так как в эту категорию входят и физические лица (в особенности неизвестные), и бизнесмены, которые предъявляют иски к правозащитникам, и государство, и корпоративные, бизнес-группы. Как правило «заказчик» в этом секторе всегда остается в тени, его существование очевидно самому правозащитнику, и иногда он может только догадываться, чьи именно интересы затронул.
Соотношение обвинительных и оправдательных судебных решений и приговоров по делам правозащитников составило 1:10. Обвинений в 10 раз больше, чем оправданий.
Соотношение всех поданных к правозащитникам судебных исков или исков, где правозащитник выступал свидетелем, к тем искам, которые подали сами правозащитники к государству, составляет примерно 1:8 – 96 судебных процессов включали обвинение или привлечение правозащитников, и 13 исков поступило к государству от них.
При этом в 91% случаев государство проигнорировало угрозы правозащитникам и не предприняло мер для защиты их прав. Когда же государство реагировало на запрос правозащитника, реакция оказывалась полезной лишь в половине случаев, другая же половина реакций оставалась формальной.
В судебных процессах правозащитники обвинялись в основном по примерно двум десяткам повторяющихся обвинений, где лидирует обвинение в организации несанкционированного митинга – 25 случаев. На втором месте – обвинение в причинении морального вреда, ущерба чести и достоинства второй стороны – 20 случаев. На третьем месте обвинение в распространении заведомо ложной информации – 19 случаев.
Вторая тройка частых обвинений: возбуждение социальной, национальной, родовой, расовой или религиозной розни – 16 случаев обвинения, клевета – 13 исков, и неисполнений формальностей и процедур – еще 10 исков.
Среди редких обвинений зафиксированы: оскорбление национального достоинства, призывы к свержению власти, видео-съемка на митинге – по одному случаю.
Тонкая линия обозначает один случай 
