Разбираем, что такое парламентская республика и подходит ли она Казахстану.
Что такое парламентская республика?
Это республика, в которой парламент формирует и распускает правительство, и в целом, имеет больше полномочий, чем президент. Сам президент тоже назначается либо парламентом, либо особым конституционным органом.
Так, например, в Германии: президент назначается специальным конституционным органом — Федеральным собранием. Реальную власть имеет канцлер (премьер-министр), который формирует правительство и председательствует в кабинете министров. Канцлер избирается бундестагом — парламентом Германии. А бундестаг избирается населением страны каждые четыре года.
Само правительство создается из депутатов партий, обладающих большинством голосов в парламенте. При этом президент не является главой правительства.
Какая форма правления в Казахстане?
Хотя еще в 2014 году тогдашний председатель сената Парламента Касым-Жомарт Токаев заявлял о начале процесса перехода к президентско-парламентской форме правления, в стране по сей день президентская форма правления.
В январе 2017 года в Казахстане было объявлено об очередной конституционной реформе (всего изменения в действующую конституцию вносились 5 раз: в 1998, 2007, 2011, 2017 и 2019 годах). Тогда эксперты ожидали, что реформы могут привести страну к парламентской форме, однако этого не случилось.
Одним из главных изменений реформы 2017 стало то, что президент больше не уполномочен вносить возражения на решения Конституционного совета. Это орган, который толкует Конституцию, дает заключения о правильности проведения выборов президента и депутатов парламента, соответствия законов и Конституции и так далее. С 2019 года бывший президент Казахстана Нурсултан Назарбаев является пожизненным членом Конституционного совета.
Почему парламентская форма правления лучше других существующих?
Политолог Виктор Ковтуновский: «Если мы говорим о современной демократической форме правления, как это принято в самых благополучных странах, то такое государственное устройство может быть только парламентским. Это миф, будто парламентская и президентская формы правления равны. Большинство так называемых президентских стран — это страны авторитарные. Есть два распространенных примера исключения из правил: США и Франция, две страны с якобы с президентской формой правления. Но это не так. Роль Конгресса США и Национального собрания во Франции весьма значительна и, по сути дела, они доминируют в принятии решений, которые определяют политику государства».
Эксперт приводит пример президента Трампа, который не смог реализовать большую часть своих предвыборных обещаний именно из-за отсутствия поддержки Конгресса. А в истории Франции были ситуации, когда президент и премьер-министр принадлежали разным партиям, при этом партия президента являлась меньшинством. В таких случаях премьер-министр пользовался большей независимостью от президента республики, и режим носил парламентский характер. Тогда президент становился церемониальной фигурой, как, например, в Германии. Такое положение дел даже имеет свое название — «сосуществование».
«В президентских же формах правления, особенно таких, как Казахстан, по сути дела, единственным политиком, принимающим решения, является президент. Если все сосредоточено в его руках, это значит, правит, на самом деле, бюрократический аппарат, потому что один человек не в состоянии эффективно решать все стоящие перед страной задачи», — объясняет Виктор Ковтуновский.
Политолог Димаш Альжанов считает, что особенность президентской формы правления в Казахстане состоит еще в отсутствии ответственности президента за что бы то ни было. Он стоит над тремя ветвями власти, но при этом обладает чрезмерно большими полномочиями, чтобы контролировать их.
«На практике это ведет к тому, что государство и все его органы управления сильно коррумпированы, их эффективность сводится к минимуму. В итоге все государство и все его ресурсы работают на одного человека и его ближайшее окружение, а основная часть общества лишается как благ, так и равных возможностей реализовать себя. Страна переходит в состояние глубокого застоя», — считает политолог.
Альжанов в парламентском строе видит возможность перестроить основы государства и заменить личную власть президента на коллективную ответственность парламента: «В парламентской системе исполнительная власть формируется через парламент, а премьер-министр ее возглавляет и несет полную ответственность за деятельность правительства. При такой системе у политиков меньше возможностей выстроить вертикаль личной власти. Даже если они попытаются, она будет менее устойчивой. Все это, в целом, дает больше подотчетности в деятельности органов власти, а также повышает шансы сформировать устойчивую демократию. Что, в свою очередь, будет означать больше шансов на развитие и процветание. Надо полностью отказаться от изжившего себя советского мифа о сильной руке правителя и мыслить более системно. Хотелось бы, чтобы именно отличало новое поколение казахстанцев».
По его словам, парламент, представляющий разные политические силы страны, будет лучшей основой. «Государство должно представлять всех граждан, а не малую группу людей. Парламентская форма правления лучше всего подходит для этого», — считает эксперт.
Виктор Ковтуновский подытоживает, что из всех существующих систем наиболее эффективной является именно парламентская система. «Все остальные формы правления давно доказали свою ущербность. Парламентская форма правления не идеальная, но наиболее конкурентоспособная форма государственного устройства на нынешнем этапе развития человеческой цивилизации», — говорит Ковтуновский.
