Правозащитник Евгений Жовтис: «Выборы – это не способ узнать реальные потребности народа, а политические технологии, как я их называю «метод назначения депутатов», только оформленный в некие демократические одежды».
Ерсын Айдаргазин, Томирис Жолдасова, Ирина Татиева
- Что вы думаете о досрочных выборах, которые стали некой традицией в Казахстане? Действительно ли существует необходимость проведения досрочных выборов?
- Досрочные выборы в Казахстане – это не столько вопрос общественной потребности, сколько политическая технология.
Сами выборы – это политический инструмент, поскольку выборов справедливых и честных, объективных – нет, соответственно, время их назначения зависит от тех или иных политических соображений. Дело в том, что выборы – это не только день голосования, это вопрос политических возможностей, которые существуют в межвыборный, межэлекторальный период. Для того, чтобы выборы были хоть сколько-нибудь конкурентными, относительно справедливыми и свободными, необходимо, чтобы в период между выборами существовали и действовали несколько принципиальных условий: во-первых, должна быть свобода политически-оппозиционной деятельности, чтобы свободно создавались и развивались оппозиционные политические партии, которые имели бы доступ к избирателям, чтобы они имели возможность постоянно распространять свои политические взгляды, в том числе, и литературу, раскручивать, в хорошем смысле слова, своих политиков. Для этого необходимо, чтобы функционировали независимые СМИ, и чтобы оппозиция имела доступ к национальным СМИ, и таким образом информировать большее количество населения, давать народу право выбора и альтернативы. Тогда можно что-то говорить о том, что человек приходит на избирательный участок, зная за какие идеи, программы, стратегии голосует. Поскольку у нас в межэлекторальный период (15-20 лет) ничего подобного не было, то, соответственно, не принципиально когда выборы назначаются. Они уже будут исходно несправедливыми, неконкурентными, потому что в период между выборами не было никакой свободной оппозиционной деятельности. Когда вы в последний раз видели оппозицию на центральных телевизионных каналах, кроме как единичные появления перед выборами рамках доступа СМИ в предвыборные кампании, что, конечно, ни на что не влияет.
Во-вторых, поскольку выборы – это не способ узнать реальные потребности народа, а политические технологии, как я их называю «метод назначения депутатов», только оформленный в некие демократические одежды, то, соответственно, власти рассматривают дату их проведения в зависимости от тех или иных политических соображений. Например, досрочные президентские выборы были связаны, с моей точки зрения, с конфликтом между Россией, Украиной и Западом, попытка всех успокоить, что тот же президент останется у власти, что все под контролем внутри страны и внешне. В данном случае, досрочные выборы в Парламент были объявлены, исходя, во-первых, из соображений социально-экономических, с учетом того, что страна втягивается в экономический кризис, и проведение в конце будет значительно в менее благотворных условиях, учитывая и без того негативный настрой населения: все переживают на счет своего будущего, работы, социальной обеспеченности и т.д. Это – переконфигурация определенной политической власти. Где-то правящая элита, группировки перестраивают ряды, готовятся к пост-назарбаевскому периоду.
- Скажите, пожалуйста, на ваш взгляд, отражают ли баллотирующиеся в парламент партии реальные проблемы населения и их запросы?
- Здесь ведь понятно: неважно, что скажут партии. Возьмем, например, «Нур Отан», который имеет 70-80% мест в парламенте, который у нас и правительство, и президент, и власть. На выборах неважно, что они скажут, какие программы и декларации составят, надо смотреть на то, что они делали все это время, то есть если сейчас плохо, за это ответственность несет правящая партия. Если они говорят, что что-то будет меняться, то давайте посмотрим… Мне не принципиально, что они напишут… То, что они пишут, отражает политические технологии, что они опять «будут бороться за все хорошее, против всего плохого». Это никакой роли не играет, надо смотреть, что будет дальше, какие шаги будут предприниматься. Страна втягивается в крайний экономический кризис, геополитическое состояние не стабильное, внутриполитическая ситуация тоже: элита пытается консолидировать власть… А бумага, она все терпит…
- Что вы думаете об участии известных людей в предстоящих выборах в парламент. Будут ли они избраны, и в дальнейшем работать на политической арене, либо это своеобразный пиар?
- Во-первых, еще раз хочу сказать: у нас не выборы, у нас заранее известно, кто пройдет в Парламент, то есть список формируется заранее и изменения в нем – редкий случай. Победит «Нур Отан», а известные люди, я думаю, за редким исключением не попадут в Парламент. Их включили в список для привлечения внимания: очередная технология, когда уважаемый, узнаваемый, успешный человек пытается привлечь внимание общественности к партиям.
- По вашему мнению, какая будет явка населения в процентном соотношении на выборах?
- У нас явка на выборы состоит из трех частей, вернее результат явки – трехчастный: первая часть – люди, которые пошли, потому что заинтересованы в голосовании, которые думают, что от этого что-то меняется (их не так много), вторая часть – те, кто ходит, потому что так положено (студенты, бюджетники), третья часть – относительно подневольная масса, которая привыкла ходить на выборы (пенсионеры). Также есть приписки – плюс 10-15 % к голосам… Так что я ничего здесь не собираюсь прогнозировать, потому что это не есть настоящие выборы, где есть четкий общественный контроль. Сколько напишут, столько и будет. Явка будет зависеть от того, какую задачу поставят перед местными исполнительными властями. В наших выборах все управляемо, контролируемо, все задачи и роли распределены.
Материал подготовлен стажерами ОФ МИСК
