Акмарал Джакибаева

Говоря о целях поправок, вице-министр юстиции Алия Муканова отметила, что  «данные новеллы призваны повысить ответственность и профессионализм наблюдателей, конкретизировать их роль в отношении других участников процесса». По ее словам, Министерство юстиции исходило из международного опыта и послания главы государства от 16 марта, но в то же время предложения не носят непреодолимый характер. Она также добавила, что наблюдатели смогут проходить профессиональную подготовку в центрах электорального наблюдения при ЦИК. 

Глава попечительского совета МИСК Ирина Медникова подчеркнула важность  независимого наблюдения за выборами: «Если государство хочет получить контроль над аккредитацией наблюдателей и хочет решать допускать их на участки или нет, оно признается в непрозрачности планируемых выборов. Если государство обсуждает, как критерий недопуска на участки источники финансирования НПО, которые, допустим, могут быть негосударственными, оно подвергает наблюдателей дискриминации и нарушает статью 14.2 Конституции».

Юрист Роман Реймер обратил внимание на запрет иностранного вмешательства: «очень интересно, что законодатель никаким образом не дает дефиницию иностранного вмешательства. Что из себя представляет иностранное вмешательство, какие типы бывают, и к чему это иностранное вмешательство может привести. На сайте “Открытые НПА” указано: “согласно выступлению президента”. С моей точки зрения это очень странное обоснование». 

Г-жа Муканова отметила, что институт аккредитации наблюдателей действует в ряде стран: Норвегии, Болгарии, Армении, Кыргызстане. 

Координатор Лиги молодых избирателей – проекта МИСК по наблюдению за выборами Валерий Володин поинтересовался поводом для изменений закона: «Мне хочется поинтересоваться целесообразностью и обоснованностью обсуждаемого сегодня законотворческого предложения. Хочется вспомнить древнейший античный принцип, который как должен работать и сегодня, он звучит очень просто: «Не сломано, не чини». На основании чего предложена эта законотворческая инициатива и не является ли она, предположим, ведомственным лобби или продвижение корпоративных интересов? Наличествует ли какое то достаточное количество прецедентов, связанных с тем самым контекстом и качеством независимого наблюдения, из-за которых стоило бы менять  все законодательные нормы. Или это все же желание законодательства ради законодательства  и ничего более?»

Г-жа Муканова ответила, что аккредитация через ЦИК в Казахстане необходима, чтобы понять:

– Сколько общественных организаций заявятся наблюдать (сейчас 22000 организаций и 5000 наблюдателей);

– Проверить их регистрационные документы и уставы на предмет соответствия такой работе;

– Обеспечить объективность и независимость наблюдателей от государственного и международного финансирования.

В обосновании поправок Министерство также ссылается на принципы Венецианской Комиссии, хотя в них говорится, что должны  «быть даны такие гарантии, которые будут препятствовать национальному органу власти в отказе от аккредитации, основываясь на дискриминационных критериях».

При этом член Центральной избирательной комиссии Анастасия Щегорцова отметила, что общественное наблюдение не прописано на уровне законов во многих демократических странах, например, во Франции, Италии и Германии: «Сам по себе институт общественного наблюдения является далеко не самым единственным фактором, который определяет демократичность выборов и демократичность страны. Как мы видим, эти страны, где нет общественного наблюдения, по уровню демократии входят в топ. Здесь многое зависит от всех участников избирательного процесса». 

Ирина Медникова озвучила предложение по упрощению процесса наблюдения: «Мы уверены, что в концепции Жана Казахстан должны идти обратные процессы – нужно снимать любые препятствия для наблюдателей, отменить аккредитацию наблюдателей даже через НПО, чтобы любой гражданин Казахстана старше 18 лет мог наблюдать за ходом выборов, если у него возникает такое желание».

Президент общественного объединения «Эхо» Павел Лобачев выступил против нормы о внесении в устав организации пункта о наблюдении: «Избирательный процесс касается каждого гражданина Казахстана. Прописывать в уставе, что человек должен иметь право наблюдать это не совсем правильно, потому, что наблюдение не является целью, а является механизмом того, чтобы выборы были честными и прозрачными. Наша организация работает с организациями, которые находятся в селах, и этому человеку, чтобы получить аккредитацию придется куда-то ехать. То есть это лишние препятствия  в наблюдение за выборами». 

Г-н Лобачев также напомнил, что «за всё время существования независимого Казахстана не было замечено ни одного случая иностранного вмешательства в избирательные процесс».

Прислушается ли Министерство юстиции к доводам независимых наблюдателей – увидим уже осенью. Пока госорган клянется, что не держит ножа за пазухой.